法院审理认为，继续夜钓。请自谁是己担谁非应该有明确的限定，只看见蒲某的夜钓溺亡裤子和鞋子留在现场，
他作为完全民事行为人，
8月23号讯，虽有保障钓鱼者安全的义务，但是两人拒不离场，同情弱者但是不能同情以弱讹钱的，广东中山市法院公布了一起溺亡纠纷案，索赔72万，蒲某应该知道夜间垂钓具有危险性，所以对他们的诉求不予支持，寻求各种赔偿金共计72万。事发后蒲某的家属以鱼塘所在地的村委会没有尽到管理责任和保障义务，凌晨时分掉入水中溺亡，
凌晨3点多，李某和王某作为鱼塘经营者，
2022年7月6号晚上20点，主要是他自己涉险下水，死者应该自己担责，那无可厚非，
死哪讹哪是非常恶劣的风气，不应该苛责鱼塘经营者承担责任，而不是苛求经营者，家属在没有任何正当理由情况下索赔显然过分了。蒲某和郭某下班后相约到南朗一家鱼塘钓鱼，
下方留言分享你的观点！而鱼竿则断掉浮在水面上，让法律回归本源才能捍卫公平和正义。凌晨4点钟，郭某寻找无果后报警。通过一闹一讹挣点赔偿金，对于此事你怎么看，系其自行脱衣下水导致溺亡。但是他的死亡结果和鱼塘经营者以及村里没啥关系，蒲某溺亡令人悲痛，
现在的风气就是越闹越有理，应防止出现谁闹谁有理，
如果让鱼塘经营者和村委会赔钱，而变相鼓励超时消费的同时苛求经营者提供超出经营范围和时间的保障，快到凌晨时，然后收取了两人的钓鱼费，郭某被鱼塘中的响动惊醒，他起身查看却没见到蒲某身影，蒲某自行下水溺亡和被告方没有法律上的因果关系。有些时候恰恰是和稀泥的人助长了这种不良风气，虽然鱼塘收费经营，郭某感到困倦，法院审理认为，但是仅收取了当日费用，蒲某到点后拒绝离开，鱼塘的管理员明确告知，蒲某独自一人继续夜钓，该鱼塘位置偏僻，家属将村委会和鱼塘经营者告上法庭，显然和价值观与法律相悖，成年人要对自己的安全负责，管理员催促两人离开，
警方在鱼塘中发现了蒲某遗体，鱼塘经营者没有为垂钓者生命安全尽到保障为由，
法院认为蒲某家属的主张缺乏事实依据，先到车上休息，如果是相关方有责任，但是安全保障义务应该限于经营期间，鱼塘经营者安装了警示牌和其他防护措施，一名男子夜钓超时不离开，无异于加重经营者负担，只能钓到当天24点，